Comparación de costos de atención no quirúrgica en la cirugía mínimamente invasiva para trastornos de la articulación sacroilíaca y sacroileítis degenerativa en una población estadounidense de contribuyentes comerciales: posibles implicaciones económicas

Ackerman SJ, et al. ClinicoEconomics and Outcomes Research. 2014;6:283-96.

Resumen:

Introducción: El dolor lumbar es común y su tratamiento es costoso e implica una pérdida sustancial de la productividad y de los salarios en la población que trabaja. El dolor lumbar crónico que se origina en la articulación sacroilíaca, que abarca del 15 % al 30 % de los casos, se suele tratar con atención no quirúrgica, pero las nuevas opciones quirúrgicas mínimamente invasivas también son efectivas en el tratamiento de los trastornos de la articulación sacroilíaca. Evaluamos si los costos iniciales mayores del procedimiento de fusión de la articulación sacroilíaca con opciones del método quirúrgico mínimamente invasivo se compensaron con los costos menores de la atención no quirúrgica desde el punto de vista del contribuyente comercial estadounidense.

Métodos: Un modelo económico comparó los costos del tratamiento de los trastornos de la articulación sacroilíaca con la fusión de la articulación sacroilíaca mediante una opción del método quirúrgico mínimamente invasivo o con la atención no quirúrgica ininterrumpida. Los costos de la atención no quirúrgica (prueba de diagnóstico, tratamiento, seguimiento y medicamentos para el dolor en farmacias de venta al por menor) se tomaron de un estudio retrospectivo de datos Truven Health MarketScan®. Los costos de la fusión con una opción del método quirúrgico mínimamente invasivo se basaron en la base de datos comparativa Premier’s Perspective™ y en los honorarios profesionales a partir del pago de Medicare en 2012 para el código 27280 de la Terminología de Procedimiento Vigente.

Resultados: Los diferenciales acumulativos de tres años (análisis de un caso base) y cinco años (análisis de la sensibilidad) en los pagos comerciales de seguro (costo de la atención no quirúrgica menos el costo de la opción del método quirúrgico mínimamente invasivo) fueron $14,545 y $6,137 por paciente, respectivamente (dólares estadounidenses del año 2012). Se logró la neutralidad de costos a los 6 años; los costos de la opción del método quirúrgico mínimamente invasivo se acumularon en buena parte en el año 1 mientras que los costos de la atención no quirúrgica se acumularon con el paso del tiempo y el 92 % de los costos preliminares del procedimiento del método quirúrgico mínimamente invasivo se compensaron para el año 5. Los pacientes con fusión espinal lumbar lograron la neutralidad en el año 1.

Conclusión: Los costos compensados de las intervenciones nuevas para las enfermedades crónicas como la fusión de la articulación sacroilíaca mediante una opción del método quirúrgico mínimamente invasivo se acumulan con el paso del tiempo. Los costos iniciales mayores del procedimiento de la opción del método quirúrgico mínimamente invasivo se compensaron en buena parte con los costos menores de la atención no quirúrgica en un período de tiempo de 5 años. El uso efectivo y optimizado de recursos en pacientes quirúrgicos y no quirúrgicos facilitará que la atención de la salud sea más efectiva en función de los costos. El impacto del trastorno de la articulación sacroilíaca en los costos directos e indirectos de las aseguradoras comerciales, los beneficiarios de planes de salud y los empleados merece una mayor consideración.

Palabras clave: inyección epidural, iFuse, modelo económico, fusión de la articulación sacroilíaca, dolor de la articulación sacroilíaca, seguro

Divulgación: Esta investigación se realizó conforme a las pautas (GPP2) establecidas para minimizar el conflicto de interés en los estudios farmacoeconómicos. 18,19 Un panel con múltiples especialistas conformado por médicos clínicos y metodólogos (los coautores) brindó el marco para el análisis económico y completó el análisis de los datos y la interpretación de los resultados. Este estudio fue patrocinado por SI-BONE, Inc. SI-BONE, Inc. no participó en el análisis de los datos, la interpretación de los resultados ni en la redacción del manuscrito. SI-BONE, Inc. recibió una versión final del manuscrito solo con fines informativos. La empresa no influyó en el contenido ni en la redacción del manuscrito. SJA y TK son consultores de SI-BONE, Inc. a través de su empleo en Covance. DWP Jr no ha recibido apoyo financiero por parte de SI-BONE, Inc. DWP Jr recibe apoyo para la investigación del Departamento de Defensa, de Orthopaedic Research and Education Foundation, de Minnesota Medical Foundation, y de Chest Wall and Spine Deformity Foundation. TH y JC son consultores pagos en investigación clínica y docencia para SI-BONE, Inc. Partes de este trabajo fueron aceptadas como resumen para la 14a Conferencia Anual de la Sociedad Internacional para el Avance de la Cirugía Vertebral y serán presentadas como un afiche. Los autores no informan otros conflictos de intereses en este trabajo.