Comparación entre la eficacia de la fusión articular sacroilíaca abierta con la de la mínimamente invasiva

Ledonio CG, et al. Medical Devices: Evidence and Research. 2014;5:187-193.

Resumen

Antecedentes: El pilar de la terapia para los trastornos de la articulación sacroilíaca/la sacroileítis degenerativa han sido los tratamientos no quirúrgicos. Esta metodología no quirúrgica suele incluir un régimen de fisioterapia, tratamiento quiropráctico, inyecciones terapéuticas y, posiblemente, ablación por radiofrecuencia según el criterio del médico tratante. Cuando estos tratamientos clínicos fracasan, se recomienda la fusión de la articulación sacroilíaca como tratamiento estándar. Las técnicas quirúrgicas abiertas y mínimamente invasivas (CMI) son procedimientos típicos. Este estudio busca comparar las mediciones periquirúrgicas y los resultados del Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI) asociados con cada una de estas técnicas.

Métodos: Se realizó una revisión comparativa retrospectiva de las hojas clínicas de pacientes con fusión de la articulación sacroilíaca a quienes se les había realizado un seguimiento mínimo de 1 año. Las mediciones periquirúrgicas y los puntajes ODI se compararon usando la prueba exacta de Fisher y dos pruebas no paramétricas, a saber, la prueba U de Mann-Whitney y la prueba de rangos con signo de Wilcoxon. Los resultados se presentan como porcentajes o como medianas con rango, según sea apropiado.

Resultados: Cuarenta y nueve pacientes de dos instituciones fueron sometidos a fusión de la articulación sacroilíaca entre 2006 y 2012. Diez pacientes fueron excluidos debido a que sus datos estaban incompletos, lo que dejó 39 pacientes en condiciones de ser evaluados, de los cuales, a 22 se les practicó una fusión abierta y a 17 una fusión CMI de la articulación sacroilíaca. El grupo de CMI tenía una edad significativamente mayor (edad mediana 66 [39 a 82] años) que el grupo sometido a cirugía abierta (edad mediana 51 [34 a 74] años). La duración tanto de la cirugía como de la hospitalización fue mucho más breve en el grupo de CMI que en el grupo de cirugía abierta. El valor ODI prequirúrgico fue significativamente mayor en el grupo de cirugía abierta (mediana 64 [44 a 78]) que en el grupo de CMI (mediana 53 [14 a 84]). La mejoría posquirúrgica en el ODI fue muy importante para las estadísticas de cada grupo y entre grupos, de los cuales el de CMI registró una mejoría mayor.

Conclusión: Las técnicas de fusión de la articulación sacroilíaca abierta y mediante CMI produjeron una mejoría estadística y clínicamente significativa para pacientes con sacroileítis degenerativa refractaria a tratamientos no quirúrgicos. No obstante, el número de pacientes que alcanzó la diferencia mínima de importancia clínica y los que mostraron una mejoría general fue mayor en el grupo de CMI.

Palabras clave: articulación sacroilíaca, artrodesis, disfunción de la articulación sacroilíaca, sacroileítis degenerativa

Autores: Charles Ledonio, David Polly, Mark F. Swiontkowski y John Cummings

Divulgación: John Cummings es  consultor remunerado que realiza investigaciones clínicas para SI-BONE Inc. Mark F. Swiontkowski no informan conflictos de intereses en este trabajo. Charles Ledonio y David Polly son investigadores en un estudio de investigación clínica patrocinado por SI-BONE. No tienen intereses económicos en SI-BONE.